КазахЗерно ИА

Казахстан: Почему государство удобряет АПК деньгами, но не получает урожай

03 фев 2017 09:36

Новость на Казах-зерно:Проблемы развития агропромышленного комплекса РК, на который государство сделало ставку, анализирует глава департамента аналитики ТОО «Green Point» Данияр Куаншалиев.

За период независимости у Казахстана было три основных локомотива экономики: это нефтяной, финансовый, и строительный секторы. Однако на данный момент они по различным причинам не столь эффективны, как были раньше. При этом, если Казахстан реально намерен войти в тридцатку развитых государств, ВВП надо расти быстрее. И сельское хозяйство имеет все шансы стать новым драйвером, ведь у нас есть ряд конкурентных преимуществ: большая территория, наличие водных ресурсов, дешевая рабочая сила, большая доля сельского населения, близость огромных рынков сбыта, таких как Китай и РФ, и многое другое.  

Однако есть и ряд серьезных препятствий, которые необходимо преодолеть в кратчайшие сроки. По идее, эти препоны должна устранить новая Государственная программа развития агропромышленного комплекса РК на 2017-2021. Однако к этому документу у меня есть несколько замечаний.

Мне кажется, одной из причин провала государственных программ является плохая идентификация проблемы. Из-за того, что корень проблемы не сформулирован, предлагаемые решения, поставленные задачи, различные субпрограммы выстроены не должным образом.

Приведу конкретный пример. Одной из основных задач ООН стоит решение проблемы с голодом во всем мире, ведь даже в XXI веке примерно 850 млн человек остаются голодными. Решением этой задачи занимается специальное агентство - Food and Agriculture Organization (далее ФАО). ФАО в качестве кейса предлагает изучить опыт Бразилии - программу «Нулевой голод», которую запустили в начале нового тысячелетия.

В рамках программы «Нулевой голод» доходы фермерских хозяйств в период с 2003 по 2009 выросли на 33%, в то время как средний показатель роста доходов в целом по стране был на уровне 13%. Масштабы крайней нищеты в Бразилии сократились с 17,4% в 1999 до 8,8% 2008, пишет на страницах Forbes эксперт Данияр Куаншалиев.

Факторов, которые повлияли на успешность этой концепции, много, обо всех говорить не буду, расскажу об общей стратегии. Что сразу бросается в глаза, так это правильная идентификация проблемы. Бразильцы сконцентрировались на уменьшении голодающего населения. Смотрите график №1.

Схематическая идентификация основной проблемы и факторов, влияющих на него

Новость на Казах-зерно:
В итоге, проанализировав ситуацию, бразильцы выделили три основных аспекта, влияние которых на проблему критично:

- недостаточный спрос, обусловленный концентрацией доходов в стране, высоким уровнем безработицы и низкой покупательной способностью;

- несоответствие между ценами на продовольствие и низкой покупательной способностью населения;

- отторжение беднейших слоев населения от рынка сбыта продовольствия.

Соответственно, исходя из постановки задачи, авторы программы сделали следующее:

- внедрили механизмы для уязвимых слоев населения, чтобы они могли получать доступ к продовольствию;

- стимулировали производство дешевых продуктов;

- вернули на рынок тех, кто не имел доступа к ним.

По сути, три фактора, влияющие на проблему, и три решения. Все просто, понятно и логично.

На графике №2 видно, что продуктивность сельскохозяйственного сектора с 1975 года выросла в разы, притом, что показатели земли (land) и рабочей силы (labour) остались на прежнем уровне. Эффективность поднялась за счет внедрения новейших методик и технологий.

Динамика роста АПК Бразилии, 1975 – 2010

Новость на Казах-зерно:
Источник: USDA

Чтобы оценить эффективность сельского хозяйства Казахстана, предлагаю изучить график №3.

На нем изображен индекс общей факторной производительности (total factor productivity, TFP) сельского хозяйства разных стран, включая РК. Показатель учитывает совокупность затрат (земля, капитал, труд и так далее) и сравнивает их с общим количеством произведенной продукции растениеводства и животноводства. В случае, если общий объем производства растет быстрее, нежели ресурсная база, индекс соответственно повышается. Другими словами, график показывает экономическую эффективность сельского хозяйства через призму cost/effect.

На графике видно, что значительный рост экономической эффективности сельского хозяйства РК наблюдался в 1996-1998, когда в стране был проведен ряд реформ. Однако позже темп снизился.

Индекс общей факторной производительности (TFP) по странам, 1992 – 2014

Новость на Казах-зерно:
Источник: USDA, расчеты Green Point Analytics

В целом можно сказать, что эффективность выделяемых государством средств не очень высока и оказывают на отрасль не слишком большое влияние.

Что же касается госпрограммы, то главный ее недочет в том, что во главу угла поставлена не проблема, которую необходимо решить, а поручение президента (позже эту мысль глава государства озвучил и в послании). Я считаю это очень важной концептуальной ошибкой. Нужно, чтобы каждый чиновник, каждый фермер, каждый бизнесмен, который начал знакомится с программой, понимал, в чем кроется главная проблема отрасли и в каком направлении нужно приложить силы, чтобы ее решить. Грубо говоря, для неспециалистов отрасли программа должна давать vision, который отдельные субъекты разглядеть не могут. Не каждый фермер (или бизнесмен, или чиновник) занимается аналитикой всей отрасли.

А ведь проблему описать просто: сельское хозяйство является низкорентабельным сегментом экономики РК. При этом я бы выделил три основных аспекта:

- низкое проникновение финансовых ресурсов (как государственных, так и от лица БВУ, и иностранных инвестиций);

- низкий уровень проникновения технологий, научных разработок, да и просто нехватка образованных людей;

- неорганизованность производства. В АПК львиную долю продукции генерируют домашние хозяйства, поэтому весь сегмент является мелкотоварным.

Эти три основных аспекта являются причиной длинного ряда негативных последствий, начиная от низкой рентабельности компаний и хозяйств, заканчивая тем, что никто не хочет учиться на аграриев. По крайней мере, я не знаю ни одного выпускника программы «Болашак» с аграрным образованием.

Сельское хозяйство в течение последних пяти лет в среднем за год генерирует всего 0,5% поступлений в бюджет (29,9 млрд тенге). При этом на развитие АПК мы планируем выделить 2 374,2 млрд тенге (суммарно за пять лет). То есть в десятки раз больше. Может быть, стоило продумать вариант налоговых каникул для всех субъектов сельского хозяйства? Такого рода помощь точно дойдет до всех мелких хозяйств.

Динамика поступлений по отрасли «Сельское хозяйство» налогов и других обязательных платежей в бюджет

Показатель

2011

2012

2013

2014

2015

В среднем за 2011-2015

Налоги и другие платежи в бюджет

23,4

32,2

31,0

29,2

33,6

29,9

Удельный вес сельского хозяйства в общем объеме поступлений  по всем отраслям экономики, %

0,4

0,6

0,5

0,5

0,7

0,5

Источник: КС МНЭ РК

Еще одна мера – стараться поддержать крестьян и фермеров не деньгами, а техникой. Государство закупает технику в огромном объеме, например, тракторы, или сеялки, и поставляет точечно для фермеров и хозяйств. При этом количество сделок по закупу техники надо сократить, и уделить контролю за ними максимально пристальное внимание. То есть надо будет, условно говоря, отследить десятки крупных сделок, а не тысячи мелких транзакций. Очевидно, что это проще.

За счет роста количества техники начнется повышение производительности, что сразу отразится на выручке фермеров. Конечно, нужны и субсидии, но только по факту произведенной продукции. Уже немало мошенников нагрело руку на субсидиях, получаемых на единицу площади земли.

Также необходимо, чтобы все научные разработки велись в плотном сотрудничестве с бизнесом или с фермерами. У нас в РК множество аграрных институтов, которые оснащены лабораториями. Но эффект от их деятельности, на мой взгляд, минимален. Дело в том, что сама система «заточена» на то, чтобы получить грант/финансирование и освоить средства. О вопросах внедрения новых методик думают в десятую очередь, что неправильно.

Один специалист в неформальной беседе рассказал мне, что на полях гуляет множество паразитов, вроде гриба «ржавчины пшеницы». Но так как борьба с ними ведется неэффективно, мы и имеем низкую урожайность (к слову сказать, урожайность пшеницы в Казахстане ниже общемировых показателей примерно в два раза). И таких примеров множество. В итоге мост между «наукой» и «бизнесом» практически полностью отсутствует. При этом в мире есть удачные примеры – тот же бразильский Embrapa, у которого можно многому научиться.

Ну, и третье. Нужно создать благоприятные условия, чтобы домохозяйства и фермерские хозяйства объединялись в кооперативы. Эта мера в программе написана, но деталей мало. Известно, что в планах – создать в 2017-2021 около 1200 кооперативов. Насколько это реально и каким именно способом будут их поддерживать, пока непонятно. Видимо четкий механизм пока отсутствует.

Напоследок предлагаю на ваш суд график №5. Конечно, такие страны как Китай или США имеют очень высокую производительность сельского хозяйства. Но оцените, к  примеру, объем производства продукции сельского хозяйства в Египте ($23,9 млрд.), Нигерии ($38,5 млрд), Малайзии ($15,3 млрд), ЮАР ($13,7 млрд), Турции  ($41,9 млрд). Чем Казахстан хуже них?

Валовый выпуск продукции сельского хозяйства по странам в 2013 (млрд $)

Новость на Казах-зерно:
Источник: USDA, расчеты Green Point Analytics

Справка: 1 доллар =  325 тг.


Данияр Куаншалиев


Система Orphus

Комментарии   

Димон 05.02.2017 17:21
Народ нищает, з/п падают, офшорная аристократия, коррупционеры и Шукеевцы пилят бюджет и сырьевую ренту.Розничные продажи падают третий год
Цитировать
Южанин. 03.02.2017 18:25
Короче " жопа" . Кризис не закончится пока Шукеев не уйдет, со своей бригадой.
Цитировать

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Наши партнеры